注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张界

未经许可不得转载本博客文章qq:122028537,侵权必究!

 
 
 

日志

 
 

万绿园填海对与错 应请科学家出来说话  

2010-01-07 16:02:37|  分类: 海南民生 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

     最近一段时间关于海口万绿园填海建人工岛一事可谓沸沸扬扬,民众的反对之声不绝于耳,而官方干脆来个充耳不闻我行我素。我家就在万绿园附近,对该地区的变化好像顺理成章地关注一些。万绿园填海究竟对与错,逻辑上讲应该让科学家说话,千万别鸡一嘴鸭一嘴地乱了视听。我看到网友反对,市民反对,记者反对,作家也在反对,唯独看不到科学家的影子,何其怪哉,我们总不能听作家的言论来确定是否建三峡工程吧。

    最不能让人理解的是,人民网海南视窗的记者今天发文题为《海南生态专家:万绿园填海工程应科学、民主》——采访海南生态专家柳树滋。通读全篇皮里阳秋,专家不温不火不偏不倚那叫一个中庸。柳树滋先生表示,自己赞成建人工岛,国内外很多地方也都进行过,工程有利也有弊,必须慎重,要衡量它是否是利大于弊,这就要进行科学的论证。你知道什么是外交辞令吗?这就是范本。后来我一查,才知道柳树滋先生是研究自然辩证法的,享受政府津贴,是位哲学家,而非什么生态专家。(说明一下,本人很尊敬柳树滋先生)

    反对要有根据,如同我前面提到的三峡工程。重启三峡工程论证时,几乎遭到了所有环保人士的反对,因为毫无疑问三峡工程对自然生态是严重破坏,破坏之强是空前的。(汶川大地震后,就有个别环保人士指责说是三峡工程导致的后果)。由此可见,当年中央最终同意上马三峡工程压力有多大,也是权衡利弊再三的,政治的,经济的,社会的,未来的,最终认定的结果肯定是利大于弊,不然不会上马。

    同样,万绿园人造岛填海工程也是利弊交错的。反对人士如果把“弊”无限夸大,把“利”只字不提,只能授人以柄,恐难成效。因为这不是科学的态度。

    我现在奇怪的是,为什么科学家不说话,我们的海洋专家,环境生态专家,气候专家,城市规划专家怎么集体噤声?是懒得说?还是早就说过?是不愿说?还是说了也白说?不会是海口没有科学家吧?

    翻开海口湾的规划,你会发现市规划局的方案图,从2003年起每年都在变,好玩的是,不是规划左右着建设,而是建设左右着规划。2005年7月13日,海口市政府正式批准了海口核心滨海区控制性详细规划,省政府也正式批准了包括海口湾在内的《海口市总体规划》。当时,海口湾的雏形被海口市规划局许西茂局长概括为“3.2公里海岸线上的八个项目”。现在回头再找这八个项目,面目全非一地鸡毛。

    我是一个环保主义者,极端仇视破坏自然环境的行为,咬牙切齿。长期的经验告诉我,反对需要科学依据,不能凭感觉,不能想当然。再就是,当我们看到“弊”的时候,也要看到“利”。我们反对的理由,也就是我们的课题是论证填海建人工岛的结果是:弊>利。因此,在这个问题上,科学家的言论与数据尤为重要!

    如项目与城市规划有矛盾可找人大;如导致环境出问题可直接走法律程序。

    2010.1.7

投票:您认为下列人群中谁最值得信任:http://ztjason.blog.163.com/vote/985005/


 

  评论这张
 
阅读(559)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017